主要機関のGDP予測
| 機関 | 予測 |
|---|---|
| マッキンゼー | 2030年までに世界全体で+13兆ドル、年率+1.2%成長を上乗せ |
| ゴールドマン・サックス | 今後10年間で世界GDPが+7%（約7兆ドル）、労働生産性+1.5%pt/年 |
| PwC | 2030年までにGDPが+14%（15.7兆ドル） |
これらの試算に共通するのは、AIが労働を代替する負の影響よりも、効率化によるコスト低下と、それによって生じる余剰資金が新たな需要に回る正の影響の方が遥かに大きいという認識。
日本特有の事情
2035年に日本は850万人規模の深刻な人手不足に陥る
しかしAI、自動運転、ロボット技術の徹底活用により、労働時間を平均17.2%削減可能。これは1,170万人分の労働力に相当し、不足分を完全にカバーした上で余剰を生み出す計算。 出典：みずほリサーチ&テクノロジーズ
しかしAI、自動運転、ロボット技術の徹底活用により、労働時間を平均17.2%削減可能。これは1,170万人分の労働力に相当し、不足分を完全にカバーした上で余剰を生み出す計算。 出典：みずほリサーチ&テクノロジーズ
日本ではAIは「人の仕事を奪う脅威」というより、「失われた供給能力を補完する救世主」としての側面が強調される。
悲観論の根拠
- テューリング・トラップ：AIが人間を完全に模倣・置換すると、労働の限界生産性が低下し、賃金は生存最低限まで押し下げられる
- 所得の偏在：AIの果実が資本家（貯蓄性向が高い層）に集中し、消費する中間層が購買力を失う
- 「そこそこの技術」の罠：単なる人件費カットに向かい、真のイノベーションが疎かになる
結論：宿命ではなく選択
経済縮小論は「宿命」ではなく「選択」の問題
AIが人を幸せにする条件：
・生産性向上を「首切り」ではなく「労働時間短縮と余暇の創出」として配分
・AIの果実を「新たな需要を支える購買力」へと循環させる制度設計
・AIを「人間の模倣」ではなく「人間の能力を拡張」する方向へ誘導
AIが人を幸せにする条件：
・生産性向上を「首切り」ではなく「労働時間短縮と余暇の創出」として配分
・AIの果実を「新たな需要を支える購買力」へと循環させる制度設計
・AIを「人間の模倣」ではなく「人間の能力を拡張」する方向へ誘導
日本のように供給能力が不足している国においては、AIはむしろ経済の持続可能性を担保する唯一の手段であり、その活用如何によって、かつてない繁栄と「自由な時間」を享受する新たな経済ステージへと移行できる可能性が高い。
Coach's Note
経済縮小論は「技術そのものへの予言」ではなく、「社会システムが現状維持に固執した場合への警告」として捉えるべき。楽観論・悲観論の両方を押さえた上で、「日本の文脈では…」という切り口が有効。特に「AIがないと社会が維持できない」という現実は、クライアント企業への説得材料として強力。